Дж.Крейсман, Х.Страус "Я ненавижу тебя, только не бросай меня. Пограничные личности и как их понять"

Клиническое определение пограничного расстройства личности (ПРЛ)

1. Настойчивые попытки избежать реального или воображаемого одиночества.
Пограничные люди, особенно если им одиноко, могут утратить ощущение существования или собственной реальности. Им не близок декартовский принцип “я мыслю, следовательно, я существую”, они живут в соответствии с философией, которую можно сформулировать как “другие оказывают на меня влияние, следовательно, я существую. Уединение олицетворяет собой панику, которую он испытывал в детстве, лицом к лицу сталкиваясь с перспективой быть покинутым родителями: кто же тогда будет обо мне заботиться?

2. Нестабильные и напряженные межличностные отношения с заметными переменами в отношении к другим (от идеализации до обесценивания или от острой зависимости до изоляции и избегания), а также с явными моделями манипулирования другими.
Нестабильные отношения пограничного человека с другими прямо связаны с его непереносимостью изоляции и страхом близости. Обычно пограничная личность зависима от своего партнера, супруга или друзей, привязана к ним и идеализирует их, пока они не оттолкнут ее каким-либо актом безразличия или отторжения, и тогда ее отбрасывает к другой крайности – он обесценивает их, противится близости и откровенно их избегает. Начинается постоянное перетягивание каната между потребностью в общности и заботе, с одной стороны, и страхом поглощения – с другой. Для пограничной личности такое поглощение означает уничтожение идентичности, потерю автономии и ощущения собственного существования. Пациент колеблется между желанием тесной связи, которая спасла бы его от опустошенности и скуки, и страхом близости, которая, как ему кажется, может украсть у него уверенность в себе и независимость. В отношениях эти чувства резко преобразуются в напряженные, переменчивые и манипулятивные связи. Человек с ПРЛ часто выдвигает к другим нереальные требования и стороннему наблюдателю кажется избалованным. Манипулятивность выражается в жалобах на физическое состояние и ипохондрии, проявлениях слабости и беспомощности, провокациях и мазохистском поведении. Угрозы суицида или суицидальные жесты часто используются для привлечения внимания и помощи.
Нескончаемый “квест” для пограничной личности – найти идеального опекуна, который даст все и всегда будет рядом. Кажется, что человеку с ПРЛ недостает независимости, чтобы он мог нуждаться в ком-то, не впадая в крайности. Истинная близость приносится в жертву требовательной зависимости и отчаянной потребности сойтись с другим человеком для дополнения собственной идентичности, этаким духовным сиамским близнецом.

3. Заметное и устойчивое расстройство идентичности, выражающееся в неустойчивости самоощущения и собственного образа.
Пограничным личностям не хватает устойчивого ядра идентичности, так же как им не хватает устойчивого ядра для концептуализации других. Пограничная личность воспринимает свой интеллект, привлекательность и чувствительность не как некие постоянные черты, а скорее как сравнительные качества, которые непрестанно подвергаются переоценке и соизмеряются с аналогичными качествами других. Например, женщина с ПРЛ может считать себя умной, основываясь на результатах только что проведенного теста на IQ. Но чуть позднее в тот же день она совершит “глупую ошибку” и снова решит, что она “тупая”. Или она кажется себе привлекательной, пока не увидит более симпатичную, с ее точки зрения, женщину, – и снова будет считать себя “уродиной. Для пациента с ПРЛ идентичность представляет собой подобие кривой на графике. Кто он и что он делает сегодня, определяет его ценность; то, что было раньше, не принимается во внимание. Он не позволяет себе почивать на лаврах. Как Сизиф, он обречен раз за разом катить наверх огромный камень, доказывая себе свою ценность снова и снова.
Бывают ситуации, когда пограничные личности ищут утешение, часто меняя работу, карьеру, цели, друзей, а иногда даже пол. Ища новизны и совершая резкие перевороты в своем образе жизни, они надеются достичь душевного удовлетворения.

4. Импульсивность в проявлениях как минимум двух видов потенциально деструктивного поведения, такого как злоупотребление алкоголем и наркотиками, неразборчивость в сексуальных связях, игромания, опасное вождение, кражи в магазинах, чрезмерные траты, переедание.

5. Периодически повторяющиеся угрозы суицида, суицидальные жесты или поведение, намеренное нанесение себе телесных повреждений.
Угрозы суицида и суицидальные жесты являются выдающимися признаками ПРЛ и одновременно отражают склонность пограничных пациентов ко всеподавляющей депрессии и безнадежности и умение манипулировать окружающими. Еще один признак ПРЛ – нанесение себе увечий. Причинение себе боли отражает потребность пограничной личности в чувствах, ее стремление вырваться из капсулы оцепенения.

6. Эмоциональная нестабильность вследствие реактивных смен настроения с эпизодами депрессии, раздражительности или тревожности, обычно продолжающимися несколько часов, редко – несколько дней.

7. Хроническое ощущение пустоты.
В отсутствие внутреннего чувства идентичности пограничные люди часто мучаются от одиночества, которое побуждает их искать способы заполнить “пустоты”.

8. Неуместные и интенсивные проявления злости, неспособность контролировать гнев, выражающаясяв частой демонстрации нрава, постоянной ярости, регулярных физических столкновениях.
Всплески ярости пограничной личности непредсказуемы и пугающи. Сокрушительность реакции обычно совершенно непропорциональна тем неудачам, которые ее вызвали. После небольшого спора о художественных стилях Винсент Ван Гог схватил нож и бегал с ним за своим хорошим приятелем Полем Гогеном, пока тот не вылетел за дверь. Затем Ван Гог обернул свою ярость против себя и тем же самым ножом отрезал себе часть уха.
Такая мощная и легковоспламеняющаяся злоба часто направляется на ближайших родственников пограничной личности: супругов, детей, родителей. Такое поведение может быть криком о помощи, тестом на преданность или страхом близости, но, какими бы ни были ее побуждающие факторы, она отталкивает от пограничного человека тех, кто больше всему ему нужен.

9. Проходящие, связанные со стрессами параноидальные идеи или симптомы серьезной диссоциации.
Самое распространенное психотическое переживание среди пограничных пациентов – ощущение нереальности происходящего и параноидальная мания. Сам человек или окружающие кажутся ненастоящими.

О веганстве.

Долго во мне зрело это решение, и вот созрело. А еще сели смотреть с П. вчера вечером фильм "Земляне" об использовании человеком животных. Видео скрытыми камерами со скотобоен. Я выдержала только первые минут 30, дальше просто ревела белугой. Их глаза - ну как у Лисы вот под боком. Или у Помби. Или вот Грушка истошно кричит рядом, просит ее погладить. И так смешно сопит во сне. Или Хаку, которая всегда сворачивается калачиком под боком и мурчит, мурчит, мурчит. Всех я их знаю и люблю. А все остальные где-то там...

Мы привыкли думать, что это какие-то абстрактные животные. Да что там, мы вообще очень удобно выключили это знание из своего сознания. Но они такие же реальные, как и Помби, как и Хаку, как Сонька, Алиска. Но они рождены, живут и умирают в невероятных муках, чтобы мы могли полакомиться вкусным сыром, сметанкой, творожком. Чтобы ходили в шубках из натурального меха. Чтобы носили модные сумочки из кожи. Чтобы покупали дорогие брендовые духи. Чтобы мягонько было спать на шелковых простынях. Через какие муки проходят животные, чтобы у нас все это было - словами не описать. Лучше бы их сразу убивали. Лев, раздирающий зубами антилопу - агнец безвинный по сравнению с тем, что делает с животными человек.

Как же мы, в 21 веке, цивилизованное общество, пережившее периоды рабства, средневековья с его пытками и сжиганием женщин заживо, фашизм, концентрационные лагеря - как мы не видим, что это суть одного явления? Что мы себе говорим? Что люди - хищники, что сильный убивает слабого, так заложено природой. Да пусть так. А искусственно выращивать, мучить, миллионами мучить, содержать в страшных условиях, убивать ужаснейшими способами - это тоже природой заложено? Лев так поступает с антилопой? Что же мы творим с себе подобными? Разве наличие интеллекта не означает, что мы должны быть мудрее? Почему с разумом пришла не мудрость и эмпатия, а запредельная жестокость? У нас, в отличие от льва, есть выбор. У нас есть возможность жить полной жизнью, есть вкусную пищу, одеваться красиво и модно, не причиняя страдания животным.

Я по себе знаю, что в сознании большинства людей веган = поехавший, фанатик, заняться ему нечем. Примерно в одном ряду со всякими свидетелями Иеговы и сектантами. Мы привыкли так думать. Мы привыкли думать, что это законы природы. Но в природе нет такой беспредельной жестокости. Люди принесли столько насилия, ненужных совершенно убийств, жертв, но по-прежнему зовут это законом природы. Природой не задумано устраивать вивисекции, сдирание шкур и разделку животных заживо, убийство быков и цирки ради забавы. ЭТОГО в природе нет. Поэтому давайте называть вещи своими именами - убийство ради пропитания, быстрое, относительно гуманное, за неимением иных способов выжить - это одно. Это спорный вопрос, я его ни поддерживаю, ни отрицаю, и речь сейчас не о нем. А вот то, что происходит в мире сейчас - это совсем другое. Это вообще к законам природы не имеет никакого отношения. Это человеческие зверства, которым нет названия, нет объяснения.

Я, увы, не могу изменить эту систему. Но я могу не вносить свой скромный вклад в финансирование этой страшной машины.

Из. Откуда - не помню.

Мнимые проблемы, возможно, никогда и не появятся в жизни и так и останутся воображаемыми. Эти проблемы зачастую относятся к далекому будущему и обычно маловероятны. Их часто называют гипотетической ситуативной тревожностью. Они рождают яркие образы, сопровождающие «саундтрек» в голове, который создает иллюзию реальности ситуации.

Что касается настоящих проблем, с ними действительно можно что-то сделать. Можно «подумать» рационально и найти решение. Это дает чувство контроля. А в случае мнимых проблем беспокойство может и не оправдаться, тем более что оно относится к будущему – с этим ничего не сделаешь. Итак, вся мыслительная энергия уходит на сами переживания – в отличие от поиска решения.

При беспокойстве такого вида, когда «событие» может и не произойти, полезно мыслить логически, обдумав следующие вопросы.
1. Какова вероятность (по шкале от 1 до 10) того, что причина моих беспокойств материализуется?
2. Если это произойдет, я справлюсь?
3. Если да, что бы я сделал?
4. Раз я обдумал все заранее, я уже готов.
5. Что произойдет скорее всего?
6. Каков наилучший расклад событий?
7. Если я не справлюсь с проблемой, что может произойти в худшем случае?
8. Я это переживу?
Tags: ,

Марта Стаут "Социопат по соседству..."

Многие специалисты в области психического здоровья рассматривают состояние малозначимой или отсутствующей совести как "диссоциальное расстройство личности". Это - не поддающийся коррекции дефект, который, как теперь считается, свойственен примерно 4% населения - т.е. одному из двадцати пяти человек. Без мадейшего укола вины или раскаяния один из двадцати пяти может сделать вообще что угодно.

Один из наиболее часто наблюдаемых признаков - яркое поверхностное обаяние, которое позволяет истинному социопату соблазнять других людей. Социопаты обладают своего рода харизмой, которая помогает им казатсья интереснее, чем большинство нормальных людей. Они спонтаннее, живее или сексуальнее, чем остальные. Иногда эта "социопатичесская харизма" сопровождается грандиозным чувством собственной ценности.

Социопат не чувствует эмоциональной привязанности к людям, вообще ни к кому. Он холоден как лед.

Чаще всего люди, действия которых мы оцениваем как абсолютное зло, не видят ничего плохого в своем способе бытия. Социопаты всегда октазываются признавать ответственность за принятые им решения и за последствия этих решений. Фактически отказ видеть результаты своего дурного поведения, признавать свою причастность к ним - "последовательнная ьезответственность" - это краеугольный камень диагноза антисоциальной личности.

Люди без совести склонны верить, что их способ бытия в мире лучше и выше нашего.

Совесть - создатель смысла. Как чувство ограничения, она коренится в наших эмоциональных связях друг с другом, и это она удерживает жизнь от превращения в ничто, кроме долгой и, по сути, скучной игры в господство над нашими собратьями.

в 1961-62 гг. профессор Йельского универститета Стэнли Милгрэм разработал и заснял один из самых поразительных из когда-либо проводившихся психологических экспериментов. <....> Многократно подтвержденный результат заставил Милгрэма сделать заявление: "Существенная доля людей делает то, что им говорят, независимо от нравственного содержания поступка и без ограничений со стороны совести, до тех пор, пока они верят, что команда исходит от законной власти". Мигрэм предположил, что власть усыпляет совесть главным образом потому, что законопослушный человек производит "корректировку мыслей", которая заключается в том, чтобы не нести ответственности за свои собственные поступки. Т.е. в своем сознании человек больше не представляет себя несущим моральную ответственность, он - агент внешнего авторитета, которому делегируется и отвественность, и инициатива.

Алчный социопат всерьез думает, что жизнь обделила его, не одарив, как других людей, и поэтому надо сравнять экзистенциальный счет, вызывая разрушения в чужих жизнях. Он полагает, что природы, обстоятельства и судьба пренебрегли им и что унижение других людей - это единственное средство стать могущественным.

Обаяние, хотя связь может показаться противоречащей интуиции, является основной характеристикой социопатии.

На самом деле одна из наиболее ярких характеристик действительно хороших людей состоит в том, что они почти никогда не бывают полностью уверены в своей правоте. Они постоянно переживают сомнения, рефлексируют и подвергают свои решения и действия строгому контролю чувства долга, коренящегося в их привязанности к другим людям.

Социопатия - это больше чем просто отсутствие совести, что само по себе достаточно трагично. Социопатия - это неспособность обрабатывать эмоциональные переживания, в т.ч. любовь и заботу, кроме случаев, когда такой опыт можно подвергнуть анализу как холодную интеллектуальную задачу.

Социопат - это тот, кто "не соответствует нормам", или кто "не бывает моногамным", или кто "не выполняет финансовые обязательства" именно по той причине, что любое обязательство - это чувство по отношению к существу или к группе существ, которые являются эмоционально значимыми. А для социопата мы просто незначимы.

Социопатия холодна по самой своей сути, как бесстрастная игра в шахматы. Этим она отличается от обычной двуличности, нарциссизма и жестокости, которые часто полны жара эмоций.

Нарциссизм в метафорическом смысле - это половинчатая социопатия. Даже клинические "нарциссы" способны испытывать большинство эмоций так же сильно, как и другие люди, - от чувства вины и печали до отчаянной любви и страсти. Отсутствующей половиной является критически важная способность понимать, что чувствуют другие люди. Нарциссизм - это нарушение не совести, а эмпатии.
Tags:

...

О как хочется иногда из бездарно-возвышенного, беспросветного человеческого словоговорения в кажущееся безмолчие природы, в каторжное беззвучие долгого, упорного труда, в бессловесность крепкого сна, истинной музыки и немеющего от полноты души тихого сердечного прикосновения!

Б.Пастернак "Доктор Живаго"
Tags:

Фраза дня!

– И я, может быть, женюсь! – сказал Александр на ухо дяде.
Петр Иваныч не допечатал письма и поглядел на него очень серьезно.
– Закрой клапан, Александр! – сказал он.

И.Гончаров "Обыкновенная история"
Tags:

Выраженьица, новёхонькие

me saca de quicio - выводит меня из себя, действует мне на нервы, сводит меня с ума
aunque caigan chuzos de punta - в любую погоду
ganar por la mano - перехитрить, разгромить
pagado de si mismo - самодовольный, самонадеянный

Joseph Burgo "The Narcissist You Know" / Осторожно, нарцисс!

Как правило, мы не видим того, что движет нарциссами, особенно того бессознательного стыда, что формирует их личность. Истинный нарцисс бежит от себя. Его слова и поступки - это попытка опровергнуть то, что говорит ему его бессознательный страх, а именно, что он ничтожен, никчемен и бестолков.

Несмотря на то, что самооценка истинных нарциссов часто кажется высокой, они, как правило, преувеличивают или выдумывают свои достоинства и отрицают фактические недостатки. Завышенная самооценка, демонстрируемая истинным нарциссом, - это ложь: она отражает постоянный самообман.

Человек - существо социальное, наши самоощущение и самоуважение вырабатываются в социальном контексте, в сравнении и взаимодействии с другими людьми. Я могу сформировать самооценку, живя по собственным стандартам и идеалам, но мне в равной степени необходимо уважение значимых людей в моей жизни.

Стыд - это оборотная сторона нарциссизма и ключевой момент для его понимания. Поскольку их стыд гораздо глубже и мучительнее, истинные нарциссы не остановятся ни перед чем, чтобы не чувствовать его. Нарциссы могут казаться самонадеянными и надменными, как будто говоря: "Стыду тут не место!" Они усиленно стараются выглядеть победителями и доказывают, что позорный неудачник тут кто-то другой - вполне возможно, что вы.

Поскольку для формирования здоровой самооценки необходимы сочувствующие своему ребенку и поддерживающие его родители, дети, выросшие в хаосе, могут так и не выработать позитивного отношения к себе. По сути, они могут чувствовать себя "бракованным товаром", а затем всю жизнь убегать от этого болезненного самоощущение. Именно это лежит в основе нарциссизма.

Характер и поведение истинного нарцисса определяет неустанное стремление убежать от чувства ущербности и неполноценности. Несмотря на свои внешние проявления, нарциссизм является противоположностью здоровой самооценки.

Важно иметь в виду, что нарцисс осознанно воспринимает себя идентичным своей защитной оболочке, которую он показывает миру. Он не понимает, что за неустанной нарциссической защитой кроется что-то еще или что он бежит от базового стыда.

Основываясь на новейших исследованиях, которые пытаются оценить восприятие нарциссами себя на бессознательном уровне, можно утверждать, что нарциссизм не является ширмой для неуверенности в себе и низкой самооценки. Даже на подсознательном уровне нарцисс представляет себя лучше и выше других.

Согласно теории объектных отношений, для нарциссов невыносимо ощущать потребность в ком-то и зависимость от кого-то; в результате они вырабатывают ряд психологических защитных механизмов, воплощающих крайнюю форму антизависимости.
Мне никто не нужен.
Я могу сам позаботиться о себе, потому что у меня уже есть все, что мне нужно.


!! Когда мы цепляемся за явно неблагодарные отношения с партнерами-нарциссами, как правило, это происходит по нездоровым (и бессознательным) причинам.
Tags:

Бенжамин Килборн "Исчезающие люди. Стыд и внешний облик"

Контролируя то, как мы выглядим в глазах других, мы стараемся контролировать то, как мы выглядим в собственных глазах (и то, что чувствуем по этому поводу).

Нераспознанный или избегаемый стыд вызывает разрушающие действия и горе в любых человеческих взаимоотношениях.

Подобно Алисе, мы можем чувствовать себя большими или маленькими как по нашим собственным внутренним меркам, так и по тем меркам, по которым, как мы видим и\или воображаем, другие оценивают нас. Когда это чувство такое же нестабильное, как у Алисы, мир кажется абсурдным, сюрреалистичным и бессмысленным. В таком случае человек перестает серьезно воспринимать оценку и критику других людей, либо возникает желание просто «убрать» того, кто смотрит на него. Вы помните, что лилипуты хотели выколоть Гулливеру глаза, чтобы он не заставлял их чувствовать себя маленькими. Ослепленный, он не смог бы видеть то, что они не хотели бы ему показывать, и то, что они не хотели бы замечать в себе сами.

Отто Фенихель как-то заметил, что «мне стыдно» означает «я не хочу, чтобы меня видели», и что стыд и «не глядение» идут рука об руку.>

Чрезмерный невыносимый стыд приводит к утрате самости, а утрата самости порождает еще больший стыд. А бессознательный стыд приводит к большей зависимости и от того, какими нас видят другие, и от нашего представления о том, что они видят.

Лица, проявляющие нарциссическую патологию, особенно подвержены стыду. Они не только не могут успешно прятать свою боль, говорить или забывать о ней, они также испытывают дискомфорт из-за собственной ранимости. Эти люди боятся, что окружающие могут заметить, насколько травмированными, уязвимыми или неполноценными они себя чувствуют. Несмотря на мнение окружающих, что они поглощены собой, и критику их за то, что они не вступают в драку или являются недоступными, нарциссические личности обязательно, хотя и ненамеренно, зависимы от других людей.

Философия Одежды Тюфельсдрока, как и концепция образа тела, основана на предположении, что целостное и гармоничное ощущение себя невозможно, что идентичность постоянно меняется, она связана с окружающей обстановкой и зависит от обстоятельств, а основополагающее значение имеет, прежде всего, внутренняя фантазийная жизнь и способность воображать.

Инстинктивное желание закрыться и спрятаться, переживание стыда включают механизмы защиты от того, что другие увидят нас в регрессии, увидят нас травмированными, увидят нас чувствующими беспомощность и так далее.

Многое в успехе анализа пациентов, которые были травмированы, заключается в позволении им принять еще более сильную боль, от которой они убегали всю свою жизнь.
Tags:

about escaping and shame

While reading the book "Disappearing Persons: Shame and Appearance", one guess came into my head regarding my extreme closeness when it concerns demonstartion of depressive statements to others. I always prefer to pass it alone, with noone around seeing me crying or just being so down. When they ask me how I am and what happened, always my answer is "ok", "nothing, everything is ok". So my guess is that it's because of a shame of showing me real. I am quite depressive person, its true, but probably unconsiously I am ashamed of it? In our world noone likes to have sad people around. Permanent happiness, joy and positivity - that is what they expect from you. These are basic rules of our contemporary society. No matter if consiously I try to find my own way and fight against such mental statements. Unconsiously I can't resist this pressure and in fact desperately escape from anyone's vision every time I feel very down. Because why? It's not just a shame to show me real. It's a fear to be rejected because of who I am. Though I consider myself a person who are not afraid of being alone and actually feeling better with no attachments. But maybe it's kind of preventive way of behaving/thinking? If I am self-sufficient, if I am alone, if I never complain, so noone can reject me? While trying to get rid of fears of mine, maybe I still keep the basic and the strongest one of them inside? Interesting subject to think about.
Tags:

О переносе

В психологии под переносом принимается перемещение чувств с реального объекта (которому они и были изначально адресованы) на объект-заместитель. Образцом выступает эмоционально значимый человек, обычно из прошлого, отношение к которому мы переносим на людей, с которыми взаимодействуем теперь.

Перенос — это не разрядка своих эмоций (например, агрессии) на объекте-заместителе. При «скидывании» агрессии мы разряжаем напряжение на более слабом человеке. При этом мы понимаем, что не он является причиной нашего дискомфорта и что мы «просто» срываем на нем злость. При переносе тоже имеет место перемещение чувств, но мы этого перемещения не осознаем и реагируем на другого человека так, как будто это некая личность из нашего прошлого.

Человек переносит чувства с бывших в прошлом значимых отношений в новые отношения. Например, сын сверхопекающей матери с большой долей вероятности станет искать себе женщину, способную играть в его жизни аналогичную роль. Более того, он «постарается» увидеть искомые авторитарные черты и в женщине, их не имеющей. Увидит и станет взаимодействовать с ней, исходя скорее из этих приписываемых качеств, нежели из реально ей присущих.

Как проявляется перенос? Прежде всего, периодическим воспроизведением одной и той же ситуации в отношениях. Простейший пример: женщина, убежденная, что «все мужики сволочи». И действительно, раз за разом ее отношения разрушаются. «Образцом» мог послужить некий конкретный мужчина, который действительно соответствовал определению «сволочь».

Наша психика инертна и ленива, применить готовый шаблон к новой ситуации ей гораздо проще, чем вникать в нее и выстраивать отношения с нуля. Действие по шаблону требует гораздо меньших затрат энергии, а для подсознания не существует настоящего и прошлого. Вот мы и пытаемся воспроизвести в новых отношениях те, давно ушедшие в прошлое.
Tags:

...

"Whenever you feel like criticizing anyone… just remember that all the people in this world haven’t had the advantages that you’ve had."

Francis Scott Fitzgerald
“The Great Gatsby”
Tags:

Прочитано / Read / Leído

♥ - especially liked and reccommended
___________________________

February 2019
♥ Курт Воннегут "Сирены Титана"

January 2019
♥ Чингиз Айтматов "Плаха" - rus
♥ Mario Benedetti "Pedro y el Capitán" - esp
♥ Курт Воннегут "Мать-Тьма" - rus
Эшли Вэнс - "Илон Маск: Tesla, SpaceX и дорога в будущее. Новые факты" - rus, audiobook
Neil Gainman "Coraline" - esp
Мариам Петросян - Дом, в котором... Том 1. Курильщик

December 2018
Борис Пастернак "Доктор Живаго"
Марта Стаут "Социопат по соседству. Люди без совести против нас. Как распознать и противостоять"
Михаил Лермонтов "Герой нашего времени"

November 2018
♥ Иван Гончаров "Обыкновенная история"
♥ Иван Тургенев "Отцы и дети"
Joseph Burgo "The Narcissist You Know" / Осторожно, нарцисс! - rus
Benjamin Kilborne "Disappearing Persons: Shame and Appearance / Исчезающие люди. Стыд и внешний облик" - rus

October 2018
♥ Francoise Sagan, several novels, the most favorite - "Heartbeat" and "A certain smile" - rus

September 2018
Deborah Anapol "Polyamory in the 21st century" - eng

August 2018
♥ Neil Gainman "Neverwhere" - esp

July 2018
Erich Fromm "The Art of Loving" - eng
Erich Fromm "The Heart of Man" - rus
Victor Frankl "El hombre en busca de sentido" - esp

June 2018
Richard Dawkins "The God Delusion"/ Бог как иллюзия - rus
Aldous Huxley "Un mundo feliz" - esp

May 2018
Frédéric Beigbeder "El amor dura tres años" - esp
Janet Fitch "White Oleander"/ Белый Олеандр - rus
Carl Sagan “The Varieties of Scientific Experience: A Personal View of the Search for God” / Наука в поисках Бога - rus
Carl Sagan "Pale Blue Dot: A Vision of the Human Future in Space" / Голубая точка.Космическое будущее человечества - rus

April 2018
Erich Fromm "To have or to be?" - rus
Tags:

Deborah Anapol "Polyamory in the 21st century"

The form of the consious relationship is not so important. The form can change at any time. What counts is allowing love to dictate the form rather than attempting to force love into whatever mold the mind has decided is right. Polyamory is less about how many people you're having sex with. feeling love for, or both than it is about allowing love (not lust) to lead us into whatever form is appropriate.

That monogamy which is freely and consiously chosen, is a totally different affair from monogamy, which is demanded as a condition for love or enforced by legal codes, religious structures, financial considerations, or social pressure.

I <the aurhor> am fairly certain that only those who have first allowed themselves the freedom to explore a variety of sexual and intimate relationships are capable of completely embracing monogamy in a sustainable and responsible way.

As the twenty-first century rolls on, it's increasingly apparent that lifelong monogamy is more myth than actuality and that nuclear family is an endangered species.

The reality is that humans are not naturally monogamous. If we were, we would mate once, for life, and never for a moment consider doing anything else.

Testosterone can "kickstart the two love neurotransmitters while an orgasm can elevate the attachment hormone", according to Dr. Helen Fisher, american psychiatrist. "Don't copulate with people you don't want to fall in love with", she warns.

***
In context of jealousy:

Within spiritual partnership, mutual spiritual growth takes precedence over comfort and security and total honestly becomes part of the bond. Spiritual partners are committed to a personal growth dynamic, even if it is not "comfortable and secure".

...Although her (his) decision may have bruised my ego, becoming peaceful despite that bruise is part of my own personal growth process. If poly is a spiritual path, my ego is less involved when personal and spiritual growth remain paramount. This makes it easier to let go of jealousy and allow compersion to counter fear, which results in less drama.

The possessive behaviours and the idea that one person could control the behaviour of another because of the concept of marriage is just another form of slavery, one person owning another. Jealousy is primarily based on fear.

***

Plenty of people use multipartner relating as a strategy to avoid attachment (some even recommend  this), but in my experience, attachment is a powerful force that can override any mental argument or situational defense. Many people hope to find greater stability, depth, and personal groeth in their intimate relating by choosing polyamory, while others seek the same qualities in monogamy.

The bottom line is that, whether we want or not, all relationships are dynamic by nature, and any effort to avoid this reality is doomed to failure.

Probably, whether polyamory or monogamy does more to stabilize a relationship depends on the individuals invloved and their life experience. When two or more people are well matched, opening their relationship usually makes it stronger.

... In the new paradigm <of relationship - polyamory> a higher value is placed on being totally honest or transparent toward the goal of creating more authentic and growth-producing relationships. In the old dominator paradigm, pain and fear of punishment are the primary motivators. In the new paradigm of partnership, pleasure is a core value.

Fidelity doesn't require monogamy, but it does require that we be honest with each other and honor each other's feelings. Monogamy can easily be used to shield spouses from their real feelings, fears, and yearnings and so prevent growth in a relationship.

Both polyamory and monogamy are morally neutral. Morality is a matter of how we conduct ourselves within our chosen lifestyle rather than adhering to any particular form.

It takes plenty of self-confidence to be willing to share your lovers with others, secure in the knowledge that you won't be found lacking in some essential quality. High self-esteem makes it possible to face the unknown without excessive fears. It transforms problems into challenges that can be met with courage, persistence, and creativity. People who've developed a confident awareness that they're capable of riding out whatever life brings their way are more open to surrendering to the flow of love.

One of the best gifts a person can give him- or herself is the permission to authentically be who he or she is. Permission to be who you are doesn't mean giving yourself license to do anything at all, as people sometimes fear. Ratherm it's a way to become more conscious about what you want and why and so become better equipped to find a balance between pleasing only yourself and pleaseng everyone but yourself.

I use polyamory to describe the whole range of lovestyles which arise from an understanding that love can not be forced to flow, or not flow, in any particular direction. Love which is allowed to expand often grows to include a number of people. But to me, polyamory has more to do with an internal attitude of letting love evolve without expectations and demands than it does with the number of partners involved.

Scientific experiments showed that in animals, pleasure and violence have a reciprocal relationship. The presence of one inhibits the other. In other words, when the brain´s pleasure circuits are "on", the violence circuits are "off" and vice versa.
Tags:

Victor Frankl "El hombre en busca de sentido"

¨Quien tiene un porqué para vivir, encontrará casi siempre el cómo¨ - F.Nietzsche

...Fue entonces cuando aprehendí el significado del mayor de los secretos que la poesía, el pensamiento y el credo humanos intentan comunicar: la salvación del hombre está en el amor y a través del amor. Comprendí cómo el hombre, desposeído de todo en este mundo, todavía puede conocer la felicidad - aunque sea sólo momentáneamente - si contempla al ser quierido.

El modo en que un hombre acepta su destino y todo el sufrimiento que éste conlleva, la forma carga con su cruz, le da muchas oportunidades - incluso bajo las circunstancias más difíciles - para añadir a su vida un sentido más profundo. Puede conservar su valor, su dignidad, su generosidad. O bien, en la dura lucha por la supervivencia, puede olvidar su dignidad humana y ser poco más que un animal. Aquí reside la oportunidad que el hombre tiene de aprovechar o de dejar pasar las ocasiones de alcanzar los méritos que una situación difícil puede proporcionarle.

Lo que de verdad necesitamos es un cambio radical en nuestra actitud hacia la vida. Tenemos que aprender por nosotros mismos y, después, enseñar a los desesperados que en realidad ni importa que no esperemos nada de la vida, sino si la vida espera algo de nosotros. Tenemos que dejar de hacernos preguntas sobre el significado de la vida y, en vez de ello, pensar en nosotros en seres a quienes la vida les inquiriera continua e incesantemente. Nuestra contestación tiene que estar hecha no de palabras ni tampoco de meditación, sino de una conducta y una actuación rectas. En última instancia, vivir significa asumir la responsibilidad de encontrar la respuesta correcta a los problemas que ello plantea y cumplir las tareas que la vida asigna continuamente a cada individuo.

...Nosotros hemos tenido la oportunidad de conocer al hombre quizá mejor que ninguna otra generación. ¿Qué es, en relidad, el hombre? Es el ser que siempre decide lo que es. Es el ser que ha inventado las cámaras de gas, pero asimismo es el ser que ha entrado en ellas con paso firme musitando una oración.
Tags:

Erich Fromm "The heart of man"

Мотив мести обратно пропорционален силе и продуктивности группы или отдельного индивида. Слабак и калека не имеют другой возможности восстановить разрушенное самоуважение, кроме как отомстить в соответствии с lex talionis (глаз за глаз, зуб за зуб). Напротив, продуктивно живущий человек совсем или почти совсем не имеет в этом нужды. Даже если его ущемляют, оскорбляют или ранят, он как раз благодаря продуктивности своей жизни забывает о том, что было сделано ему в прошлом. Его способность творить проявляется сильнее, чем его потребность мстить.

Созидание жизни требует известных свойств, которые отсутствуют у импотентного человека. Разрушение жизни требует только одного: применения насилия. Импотенту нужно только обладать револьвером, ножом или физической силой, и он может трансцендировать жизнь, разрушая ее в других или в самом себе. Таким образом он мстит жизни за то, что она его обделила.
Компенсаторное насилие есть не что иное, как коренящееся в импотенции и компенсирующее ее насилие. Человек, который не может создавать, хочет разрушать.

В близком родстве с компенсаторным насилием находится побуждение полностью и абсолютно поставить под свой контроль живое существо, будь то животное или человек. Это побуждение составляет сущность садизма. Как я показал в своей книге “Бегство от свободы”, желание причинить другому боль не является существенным в садизме. Все его различные формы, которые мы можем наблюдать, выявляют существенный импульс полностью подчинить другого человека своей власти, сделать его беспомощным объектом собственной воли, стать его богом и иметь возможность делать с ним что угодно. Унизить его, поработить – лишь средства достижения этой цели, и самая радикальная цель – заставить его страдать, ибо нет большей власти над человеком, чем принуждать его терпеть страдания и чтобы он не мог защититься против этого.

Римский Колизей, в котором тысячи импотентных людей с большим удовольствием наблюдали за схваткой диких животных, за тем, как люди убивали друг друга, является великим монументом садизму... Из этого соображения вытекает следующее. Компенсаторное насилие является результатом непрожитой искалеченной жизни, причем ее неизбежным результатом. Оно подавляется посредством страха и наказания или направляется в другое русло через разного рода представления и развлечения. Однако как потенциал оно продолжает существовать и становится очевидным, когда ослабевают подавляющие его силы. Единственное лекарство против этого – увеличение творческого потенциала, развитие способности человека продуктивно использовать свои силы. Только это может помочь человеку перестать быть калекой, садистом и разрушителем, и только отношения, способствующие приобретению человеком интереса к жизни, могут привести к исчезновению импульсов, из-за которых история человечества была столь постыдной вплоть до сегодняшнего дня.

Компенсаторное насилие, в отличие от реактивного насилия, не находится на службе у жизни, в гораздо большей степени оно является патологической заменой жизни; оно указывает на увечье и пустоту жизни. Однако именно через свое отрицание жизни оно демонстрирует потребность человека быть живым и не быть калекой.

Карл Густав Юнг - тип некрофильного характера? Во дела!

Сходное явление можно наблюдать у нарциссичного человека, влюбленного в женщину, которая не отвечает на его любовь. Он просто не поверит, что женщина его не любит. Он будет аргументировать ситуацию следующим образом: «Это невозможно, чтобы она меня не любила, в то время как я ее так сильно люблю». Или: «Я не мог бы ее так сильно любить, если бы она меня тоже не любила». Затем он попытается объяснить себе отсутствие взаимности со стороны женщины примерно так: «Она неосознанно любит меня; она страшится силы своей любви; она хочет испытать меня, чтобы помучить», и тому подобное. Существенным здесь, как и в предыдущем случае, является то, что нарциссичный человек не в состоянии поставить себя на место другого человека, иного, нежели он сам.

Какие факторы благоприятствуют свободе выбора, даже когда иррациональная склонность более сильна, то поймем, что ясное осознание ситуации является решающимфактором при принятии решения в пользу лучшего, а не худшего. При этом речь идет
(1) об осознании того, что хорошо и что плохо;
(2) об осознании того, какой способ действия в конкретной ситуации подходит для достижения желаемой цели;
(3) об осознании сил, которые стоят за открыто проявленным желанием, то есть об осознании собственных неосознанных желаний;
(4) об осознании реальных возможностей, между которыми есть выбор;
(5) об осознании последствий, которые повлечет за собой решение в том или другом случае;
(6) об осознании того, что осознание как таковое нам не поможет, если оно не идет рука об руку с желанием действовать, с готовностью взять на себя боль и лишения, неизбежные, если действовать наперекор своим страстям.

На деле же мы, как правило, не свободны в последнем решении. Но на более раннем этапе, когда мы еще не запутались так глубоко в наших страстях, у нас есть свобода выбора. Обобщая, можно было бы сказать, что одна из причин, по которой большинство людей терпит неудачу в своей жизни, заключается в том, что они не отдают себе отчет, в какой момент они еще свободны действовать в соответствии со своим разумом, они осознают ситуацию только тогда, когда уже слишком поздно принимать решение.

Спиноза считал, что задача человека, его этическая цель состоит в том, чтобы сократить свою детерминированность и достигнуть оптимума свободы. Человек может достичь этого, когда он осознает самого себя, когда свои страсти, которые делают его слепым и держат в оковах, он превратит в такие аффекты, которые позволят ему действовать в соответствии со своими истинными интересами как человеческого существа.

Свобода не есть нечто дарованное нам; согласно Спинозе, это то, что мы можем в известных границах приобрести посредством познания и усилий. Если мы сильны и сознательны, мы можем выбрать альтернативу. Однако завоевать свободу трудно; поэтому большинство из нас терпит при этом неудачу. Завоевание свободы становится возможным через разум, через адекватные идеи, через осознание самого себя. Но оно возможно только в том случае, когда человек прикладывает в этом направлении больше усилий, чем готово приложить большинство людей.

Детерминист Фрейд тоже был человеком, который хотел изменять: он хотел превратить невроз в здоровье и заместить господство Оно господством Я. Невроз, какого бы вида он ни был, представляет собой не что иное, как потерю свободы человека разумно действовать. Психическое здоровье представляет собой не что иное, как свободу человека действовать в соответствии со своими истинными интересами.

Добро состоит в том, что мы все более приближаем наше существование к нашей истинной сущности, зло состоит в постоянно возрастающем отчуждении между нашим бытием и нашей сущностью.

Мы должны на деле достичь осознания самих себя, чтобы иметь возможность выбрать добро, но это самосознание не поможет нам, если мы потеряли способность быть до глубины души взволнованными бедой другого человеческого существа, дружеским взглядом, пением птиц и свежей зеленью травы. Если человек равнодушен к жизни, то больше нет надежды, что он выберет добро. Его сердце действительно ожесточилось настолько, что его «жизнь» закончилась.
Tags:

Erich Fromm "The Art of Loving"

Love is an action, the practice of a human power, which can be practiced only in freedom and never as the result of a compulsion.


Man's happiness today consists in having fun. Having fun lies in the satisfaction of consuming and "taking in" commodities, sights, food, drinks, cigarettes, people, lectures, books, movies — all are consumed, swallowed. The world is one great object for our appetite, a big apple, a big bottle, a big breast; we are the sucklers, the eternally expectant ones, the hopeful ones — and the eternally disappointed ones.


...In this (modern) concept of love and marriage the main emphasis is on finding a refuge from an otherwise unbearable sense of aloneness.


A form of pseudo-love which is not infrequent and is often experienced (and more often described in moving pictures and novels) as the "great love" is idolatrous love. If a person has not reached the level where he has a sense of identity, of I-ness, rooted in the productive unfolding of his own powers, he tends to "idolize" the loved person. He is alienated from his own powers and projects them into the loved person, who is worshiped as the summum bonum, the bearer of all love, all light, all bliss. In this process he deprives himself of all sense of strength, loses himself in the loved one instead of finding himself. Since usually no person can, in the long run, live up to the expectations of her (or his) idolatrous worshiper, disappointment is bound to occur, and as a remedy a new idol is sought for, sometimes in an unending circle. What is characteristic for this type of idolatrous love is, at the beginning, the intensity and suddenness of the love experience. This idolatrous love is often described as the true, great love; but while it is meant to portray the intensity and depth of love, it only demonstrates the hunger and despair of the idolator.


Another aspect of sentimental love is the abstractification of love in terms of time. A couple may be deeply moved by memories of their past love, although when this past was present, no love was experienced — or the phantasies of their future love. How many engaged or newly married couples dream of their bliss of love to take place in the future, while at the very moment at which they live they are already beginning to be bored with each other? This tendency coincides with a general attitude characteristic of modern man. He lives in the past or in the future, but not in the present.


Parents cannot separate in order not to deprive the children of the blessings of a unified home. Any detailed study would show, however, that the atmosphere of tension and unhappiness within the "unified family" is more harmful to the children than an open break would be — which teaches them at least that man is able to end an intolerable situation by a courageous decision.


One other frequent error must be mentioned here. The illusion, namely, that love means necessarily the absence of conflict. Just as it is customary for people to believe that pain and sadness should be avoided under all circumstances.


There is only one proof for the presence of love: the depth of the relationship, and the aliveness and strength in each person concerned; this is the fruit by which love is recognized.


Contemporary man is rather like a child of three, who cries for father when he needs him, and otherwise is quite self-sufficient when he can play.


The belief in God to most people is the belief in a helping father — a childish illusion.


Yet, even more than self-discipline, concentration is rare in our culture. On the contrary, our culture leads to an unconcentrated and diffused mode of life. You do many things at once; you read, listen to the radio, talk, smoke, eat, drink. You are the consumer with the open mouth, eager and ready to swallow everything — pictures, liquor, knowledge. This lack of concentration is clearly shown in our difficulty in being alone with ourselves. To sit still, without talking, smoking, reading, drinking, is impossible for most people. They become nervous and fidgety, and must do something with their mouth or their hands. (Smoking is one of the symptoms of this lack of concentration; it occupies hand, mouth, eye and nose. )


Modern man thinks he loses something — time — when he doesn't do things quickly; yet he doesn't know what to do with the time he gains — except kill it.


It is essential, however, that discipline should not be practiced like a rule imposed on oneself from the outside, but that it becomes an expression of one's own will; that it is felt as pleasant.


To learn concentration requires avoiding, as far as possible, trivial conversation, that is, conversation which is not genuine. If two people talk about the growth of a tree they both know, or about the taste of the bread they have just eaten together, or about a common experience in their job, such conversation can be relevant, provided they experience what they are talking about, and do not deal with it in an abstractified way; on
the other hand, a conversation can deal with matters of politics or religion and yet be trivial; this happens when the two people talk in cliches, when their hearts are not in what they are saying. I should add here that just as it is important to avoid trivial conversation, it is important to avoid bad company.
By bad company I do not refer only to people who are vicious and destructive; one should avoid their company because their orbit is poisonous and depressing. I mean also the company of zombies, of people whose soul is dead, although their body is alive; of people whose thoughts and conversation are trivial; who chatter instead of talk, and who assert cliche opinions instead of thinking. However, it is not always possible to avoid the company of such people, nor even necessary. If one does not react in the expected way — that is, in cliches and trivialities — but directly and humanly, one will often find that such people change their behavior, often helped by the surprise effected by the shock of the unexpected.


To be concentrated means to live fully in the present, in the here and now, and not to think of the next thing to be done, while I am doing something right now.


To love means to commit oneself without guarantee, to give oneself completely in the hope that our love will produce love in the loved person. Love is an act of faith, and whoever is of little faith is also of little love.
Tags: